本文為最高人民審判委員會副部級專職委員、執行局局長、第一巡回法庭庭長、國家二級大法官劉貴祥在“中國法治論壇——企業創新發展的法治保障”上所做的主題報告。
最高人民審判委員會副部級專職委員、執行局局長、第一巡回法庭庭長、國家二級大法官劉貴祥
剛剛閉幕的全國人大十二屆四中全會通過的《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》指出，創新是引領發展的第一動力，必須把創新擺在國家發展全局的核心位置，不斷推進理論創新、制度創新、科技創新、文化創新等各方面創新。為此，我國制定實施了創新驅動發展戰略綱要和意見，出臺了推動大眾創業、萬眾創新政策措施，努力增強經濟發展新動力。
人民法院應該深刻把握經濟發展新常態下人民群眾司法需求新變化，充分發揮審判職能作用，為“十三五”規劃實施提供有力的司法服務和保障。
一、充分發揮知識產權司法保護主導作用，保障和促進科技創新
十三五規劃綱要提出，要發揮科技創新在全面創新中的引領作用，著力增強自主創新能力，為經濟社會發展提供持久動力。知識產權是科技創新成果的法律體現，是企業和國家競爭力的核心要素。充分發揮知識產權司法保護對激發全社會創新動力、創造潛力和創業活力的獨特作用，更加重視對商業模式創新的保護，更加重視對創新環境的維護，更加重視創新保護的及時性。在這方面，應充分發揮人民法院的職能作用。
一是優化知識產權保護“雙軌制”，發揮司法保護主導作用。我國對知識產權實行司法保護與行政保護“雙軌制”，是基于初創知識產權法律保護制度時的國情，這一制度30多年來很好地保護了各種知識產權權利人的合法權益。但是，隨著經濟社會的不斷發展，這一制度也顯露出標準不一等弊端。2008年6月5日，國務院發布《國家知識產權戰略綱要》，將知識產權上升為國家戰略的同時，將“加強司法保護體系”“發揮司法保護知識產權的主導作用”作為戰略重點之一。司法保護具有穩定長效、明確規則、終局權威的機制優勢，知識產權權利人已經日益把司法保護作為維護權益的最值得信賴的途徑。中國加入世界貿易組織以來，人民法院受理的知識產權案件數量逐漸增多。
據統計，去年人民法院受理的知識產權案件數量達已經是知識產權行政執法案件數量的兩倍。司法保護已經無可置疑地成為知識產權權利人維護其權利的主導性渠道。
逐步優化以司法保護為主導、以民事訴訟為主渠道的知識產權保護模式，加強司法保護與行政保護之間的相互配合、相互協調和相互銜接。根據行政執法的特點，合理確定知識產權行政執法的執法事項和范圍，將有限的行政資源集中于危害社會公共秩序和公共利益且僅僅通過民事訴訟無法提供充分救濟的嚴重侵權行為。加強對行政執法行為的司法監督，嚴格規范知識產權行政執法行為，既要強化對知識產權行政執法行為的程序審查，又要強化對執法標準的實體審查，積極引導行政執法的調查取證、證據審查、侵權判定等更符合司法標準，促進行政執法進一步規范化和法治化。
二是配合立法機關進一步完善知識產權法律，為企業創新提供更好的法律基礎。完善的知識產權法律是充分發揮司法保護知識產權主導作用的基本前提和法律保障。人民法院應總結梳理審判實踐中積累的好的經驗做法，積極配合立法機關抓緊制定、修改、完善相關知識產權法律，加強知識產權立法的銜接配套，增強法律的可操作性。以修改專利法、著作權法和反不正當競爭法為契機，參照商標法的規定，增加懲罰性賠償制度，針對故意侵權、重復侵權行為設定一定倍數的懲罰性賠償，增強制裁效果。深入研究知識產權民事侵權與行政無效二元分立體制造成的訴訟效率問題及其解決方案，賦予人民法院在民事侵權訴訟中審查知識產權效力的司法職權，無需等待行政訴訟的結果。改革和簡化專利商標確權程序，明確專利商標確權糾紛案件的民事糾紛屬性，人民法院對于此類案件依照民事訴訟法進行審理，專利復審委員會和商標評審委員會不再作為被告出庭；明確規定人民法院在專利商標確權案件中的司法變更權，促進爭議的實質性解決，防止循環訴訟。建立符合知識產權案件特殊需要的訴訟證據開示制度，設置完善的程序和規則，賦予當事人披露相關事實和證據的義務，確保最大限度查明案件事實。增設文書提出命令制度和舉證妨礙制度，明確侵權行為人的文書提出義務和無正當理由拒不提供證據的法律后果，強化實體和程序制裁，切實減輕知識產權權利人舉證負擔。
三是進一步發揮知識產權法院改革試驗田的作用，完善知識產權司法保護各項體制機制。為了進一步貫徹落實國家知識產權戰略綱要和創新驅動發展戰略，2014年8月31日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議通過了《關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》，2015年底，三家知識產權法院相繼設立并運行。中國知識產權法院的成立，是中國知識產權保護的重要里程碑，標志著中國知識產權司法保護進入一個全新的發展階段。
根據全國人大常委會上述《決定》的明確授權，知識產權法院跨區域管轄有關專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等專業技術性較強的第一審知識產權民事和行政案件。知識產權法院對專業性較強的技術類知識產權民事、行政案件實行跨行政區域集中管轄，有利于統一對此類案件的裁判尺度，為科技創新給予更精準的司法指引。
推動知識產權法院落實法官員額制、司法責任制等司法改革措施的同時，抓緊完善知識產權法院各項訴訟制度，積極探索符合知識產權案件審判規律的專門化審理程序和審理規則。特別要抓緊研究制定技術調查官制度，科學規劃其選任、任期、員額等制度，盡快配置到位，充分發揮其在技術事實查明中的專業優勢，提高技術類案件審理質量。積極合理發揮知識產權保護臨時措施的制度效能，妥當有效采取保全措施，依法滿足權利人迅速保護權利、獲取證據的正當需求，切實提高知識產權司法救濟的及時性、便利性和有效性。積極研究和推動建立國家層面的知識產權高級法院，作為專利等技術類案件的上訴管轄法院，有效統一裁判標準。
深入總結由知識產權審判庭統一受理知識產權民事、行政和刑事案件“三合一”改革試點經驗，推動建立知識產權民事、行政和刑事審判協調機制，提高司法效率，統一司法標準，發揮整體保護效能，努力構建資源優化、科學運行、高效權威的知識產權審判制度。加強與公安機關、檢察機關以及知識產權行政執法機關的協調配合，完善工作配套機制，形成保護合力。
二、發揮司法的規范引領作用，營造公平競爭市場環境
《中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》提出，“發揮市場競爭激勵創新的根本性作用，營造公平、開放、透明的市場環境，強化競爭政策和產業政策對創新的引導，促進優勝劣汰，增強市場主體創新動力”，深刻揭示了營造公平競爭的市場環境與促進企業創新之間的內在關系。人民法院通過依法公正審判，平等適用法律，平等保護各地各類市場主體合法權益，發揮司法規范引領作用，推動形成公平競爭的市場環境。這里重點提兩個方面。
一是始終牢固樹立平等保護理念，加強對非公有制經濟的司法保護。非公有制經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分，是推動我國經濟社會發展的重要力量，為非公有制經濟創造公平的法治環境是依法治國的內在要求。人民法院堅持國有企業與民營企業等各類市場主體的訴訟地位與訴訟權利平等、法律適用與法律責任平等、法律保護和法律服務平等，妥善化解民營企業等經濟主體投資經營糾紛，依法懲治侵犯非公有制企業合法權益的違法犯罪行為，嚴格依法采取司法措施，防止因采取措施不當影響企業正常生產經營，切實保障其合法權益和創新動力。為落實十八屆三中全會提出的“必須毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，激發非公有制經濟活力和創造力”的要求，最高法院還于2014年底專門出臺了《關于依法平等保護非公有制經濟、促進非公有制經濟健康發展的意見》，指導各級法院充分發揮司法審判的職能作用，為非公經濟健康發展提供有力司法保障。
二是及時受理反不正當競爭和反壟斷案件，依法制裁各種形式的不正當競爭行為，嚴格追究違法壟斷行為的法律責任，維護良好的市場競爭環境。
被稱為“3Q”大戰的奇虎公司訴騰訊公司濫用市場支配地位一案，是互聯網領域兩大領導企業之間的反壟斷糾紛，在國內外廣受矚目。最高法院二審判決在該案判決中首次明確了互聯網領域市場支配地位認定標準以及濫用市場支配地位行為的分析原則與方法等重要裁判標準。有評論指出，該判決為世界范圍內的互聯網反壟斷的裁判樹立了一個標桿，將在國際上產生重要影響。
華為公司訴美國IDC公司濫用市場支配地位壟斷糾紛案，是我國首例在標準必要專利領域發生的濫用市場支配地位糾紛，也是國際范圍為數不多的涉及標準必要專利的反壟斷案件之一。廣東高院二審判決在本案中首次確立了標準必要專利的相關市場界定和市場支配力的認定標準，判決美國IDC公司立即停止針對華為公司實施的過高定價和搭售的壟斷行為；美國IDC公司賠償華為公司經濟損失人民幣2000萬元。該案裁判規則在國際上得到認可，歐盟委員會反壟斷總局在隨后的一起涉及標準必要專利的反壟斷行政執法案件中也采取了與本案判決類似的立場。
第一巡回法庭受理的邁瑞公司和理邦公司商業詆毀糾紛案，涉及專利侵權警告與商業詆毀的界限問題，確立了相應的司法判斷規則，即：以專利權人是否善盡謹慎注意義務、是否充分披露必要信息為標準，判斷侵權警告的內容是否構成虛偽事實；在是否善盡注意義務的判斷上，不能苛求警告內容完全確定和毫無疑義，如果其基本內容能夠達到獲一審判決認可的程度，可認定已盡謹慎注意義務。
三、充分發揮各項審判職能作用，為企業創新提供優質司法服務
一是打造便捷、陽光司法，為企業創新提供公開透明的司法服務。2015年5月1日全國法院全面實施立案登記制改革，對依法應當由人民法院受理的案件，做到有案必立、有訴必理。嚴格按照法定條件和程序處理當事人起訴材料，不得設置法外條件限制當事人訴權。從根本上解決了“立案難”問題。
2016年3月，最高人民法院成立了訴訟服務中心，積極為當事人提供一站式、綜合性、低成本的訴訟服務。今年將在全國法院大力推進訴訟服務中心建設，更好地方便群眾訴訟。
依托信息化全面深化司法公開。最高人民法院已經打造了審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大司法公開平臺，下一步要充分利用司法公開三大平臺，及時公開案件的立案、庭審、宣判、執行等訴訟過程，方便當事人及時查詢了解訴訟進程。
二是正確審理金融借貸糾紛，支持金融創新。2015年，人民法院審結金融案件105.3萬件，其中包括私募股權糾紛、金融衍生品糾紛等新型案件，維護了正常金融秩序，有力支持了金融創新。針對P2P、眾籌等互聯網金融中發生的法律問題，進行了專題調研，積極研究制定相關的司法政策，努力促進互聯網金融創新健康開展。
同年，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》正式發布，對指導各級人民法院正確適用法律，統一裁判標準，規范民間借貸，在統一規范的金融體制改革范圍內，支持和保護民間金融創新，促進民間資本的市場化有序流動，緩解公民、企業特別是中小微企業融資困難，具有重要意義，回應了人民群眾對借貸安全的需求、中小微企業對正當融投資的渴求和金融體制市場化改革的要求。
下一步，人民法院在維護金融秩序、支持金融創新方面的工作包括：要妥善處理刑民交叉問題，劃清合法借貸與非法借貸的界限，區分正常的借貸行為與利用借貸資金從事違法犯罪的行為，既要依法打擊和處理非法集資犯罪，又要依法維護合同當事人的合法權益。要準確認定合同的法律效力，對企業間為生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，依法維護其合同效力，保障企業自主經營；對生產經營型企業從事經常性放貸業務，嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂等情形，堅決按照法律和司法解釋規定，否定其合同效力，維護市場經營秩序，保護社會公共利益。要嚴格執行利率管制規定，按照司法解釋確定的利息保護原則，依法對民間借貸利率上限予以司法管制，在充分考慮市場主體需求的基礎上，維護利率市場秩序，促進金融市場化改革。
三是進一步完善破產制度，妥善處置“僵尸企業”。優勝劣汰是市場經濟的重要規律。“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”，通過充分發揮破產清算程序在淘汰落后企業方面的積極作用，強化優勝劣汰的市場機制，促進資源優化配置，助力經濟轉型升級和創新發展。對資不抵債、喪失自我修復和自我發展能力的企業，應及時啟動破產清算程序，督促市場主體依法有序退出。公司強制清算中發現符合破產清算條件的，要及時轉入破產清算程序。要充分利用破產重整程序的作用。對已陷入停產或半停產、債務負擔沉重但符合產業政策調整目標的企業，要依法及時進行破產重整，通過設計可行的兼并重組方案壓縮和合并過剩產能、優化要素配置。要依法打通民事執行程序向破產程序轉化的渠道，實現程序間的良好銜接。準確把握民事訴訟法司法解釋中執行程序轉入破產程序的原則精神，在執行程序中發現債務人符合破產條件時，執行法院應當按照民訴法司法解釋規定，及時將債務人移送破產法院，通過破產程序來清理債務、化解糾紛。要充分利用執行信息平臺和信息資源，及時發現、整合同一債務人的執行案件信息，并依法通過集中管轄、集中執行等方式，促進執行程序及時轉入破產程序。要嚴格落實企業破產法第十九條規定，避免破產程序啟動后強行執行、搶先執行等情形出現。法院受理破產案件后，所有針對債務人企業的執行程序或保全措施均應依照企業破產法第十九條規定中止或解除。對違反規定繼續執行、保全的，要采取嚴厲措施予以追究責任。適時建立專門的破產案件審判庭或合議庭，推動建立破產費用保障、破產企業稅收優惠等配套機制。
四、大力推進訴訟誠信建設，為創新企業營造誠信經營的良好法治環境
最高人民法院緊緊圍繞黨的十八屆四中全會提出的加強社會誠信建設、完善守法誠信褒獎和違法失信行為懲戒機制的要求，抓住國家社會信用體系建設全力推進的歷史機遇，充分發揮主觀能動性，建立健全執行指揮系統，形成覆蓋全國的執行網絡查控體系，完善失信被執行人黑名單制度，依法促進社會誠信建設。
一是大力推進訴訟誠信建設，探索建立激勵當事人積極提供證據的訴訟機制。對故意逾期舉證、毀損隱匿證據、阻礙和抗拒證據保全、妨礙證人作證等不誠信訴訟行為，依法予以制裁。加大對虛假訴訟行為的懲處力度，嚴格依照法律規定追究虛假訴訟、惡意訴訟、提供虛假證據等行為人的法律責任。
二是加快推進失信被執行人信用監督、威懾和懲戒制度建設，推動健全社會征信體系。截至今年2月，最高人民法院通過官網公布失信被執行人信息338.5萬例，采取信用懲戒措施467萬人次，與人民網聯合推出“失信被執行人排行榜”，通過最高人民法院微博、微信曝光，通過百度搜索、“信用中國”網站和“全國同一信用信息共享交換平臺”加強宣傳。修改發布了《關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》，將信用懲戒的范圍拓寬至限制高消費及非生活或經營必需的有關消費。積極推動與相關政府職能部門、行業協會、電商平臺的合作，共同使對失信被執行人的信用懲戒落到實處。
三是深入推進網絡查控系統建設，提高執行力有效保障勝訴企業的合法權益。現在已經連通200多家銀行業金融機構，并與有關部門聯網，實現網絡查控、遠程指揮功能，在解決“被執行人難找、財產難尋”問題上取得重大突破。下一步要進一步完善網絡查控系統功能，推動網絡查控系統在全國法院的推廣應用，不斷拓展網絡查控的范圍，努力解決執行難問題，破除實現公平正義的最后一道藩籬。
來源：深圳市法學會
