本期論壇由深圳市法學會、深圳市知識產權局、羅湖（法院）法律文化書院、南山區人民法院、藍?，F代法律服務中心聯合主辦，來自企業界、法律界的135名聽眾參加了活動。
深圳市藍?，F代法律服務發展中心執行理事長肖璟翊主持論壇
深圳市南山區人民法院院長詹旭偉致歡迎辭
據介紹，南山區是國務院首批雙創區域示范基地，集聚了全深圳市超過30%以上的國家級高新技術企業，總共是1641家，全社會研發投入占到GDP比重達到5.8%，PCT國際專利申請量占全國28%。
詹旭偉強調，“知識產權保護是科技創新的核心要素，對南山區法院來說，知識產權司法保護是最重要的司法職能和工作任務之一”。作為廣東省最早開展知識產權審判的基層法院之一，南山區法院一直處在知識產權審判改革的前列。據悉，南山法院有一批典型案例入選廣東省知識產權十大典型案例和深圳市年度十大知識產權事件。2014年，南山法院設立了知識產權互聯網審理中心。
北京市高級人民法院知識產權庭審判長謝甄珂作主題演講
網絡技術迅猛發展、版權經營和保護走向互聯網+時代、互聯網版權業務收費模式發生轉變，謝甄珂認為，深度鏈接問題之所以存在較大爭議，可歸結于上述三點原因。
法律保護的最終是經濟的利益和市場的價值。“互聯網技術從最初的技術上收費、內容上免費逐漸走上技術上免費、內容上的收費”，謝甄珂指出，“視頻聚合平臺實際是一個內容提供商，由于內容走上收費時代，所以提供內容的網絡服務商的經濟利益主要體現在所提供視頻被公眾接受的范圍，如果搜索端口被其他人未經許可占用，其經濟利益就會受到一定影響?！?/span>
據謝甄珂介紹，被訴視頻聚合平臺往往實施了盜鏈行為，即破解或者繞過相關網站禁止鏈接的技術保護措施，以實現對合法上傳作品的鏈接。謝甄珂認為，盜鏈本身不是一個“提供”行為。
通過實務案例的回顧和梳理，謝甄珂指出，在處理相關案件時，“實際上最終要回歸到法律價值判斷，即使認為一些行為是應該規制的，價值判斷上應該被禁止，也應該回到現有法律規定進行規制”。
據悉，北京市高級人民法院知識產權庭在總結相關案件審理經驗的基礎上，制訂了有關“深度鏈接”案件的審理指南，并已于近期以會議紀要的方式對外公布。
活動現場座無虛席
謝甄珂法官（左三）與深圳市版權協會副會長兼秘書長陳彥（左二）、深圳市南山區人民法院知識產權庭庭長姚鑫（右二）、北京德恒（深圳）律師事務所高級合伙人崔軍（右一）展開了精彩對話。
對話摘錄：
陳彥（深圳市版權協會）：視頻聚合平臺使得權利人失去對著作權、專有權的控制力。從視頻聚合平臺成立的模式來考慮，如果僅僅是通過獲取別人作品來為自己平臺獲利的話，哪怕不是從作品上直接獲利，都是有礙知識產權的發展和創新的發展。任何的新技術發展都應在法律的規制下進行健康發展，而健康發展首先要契合著作權法的宗旨，即，使用作品就要獲得授權。聚合網站很明顯是通過技術提供作品，并沒有獲得權利人或者專有許可的授權，所以我認為法院對聚合平臺的判決是正確的。
崔軍（德恒律師事務所）：依法辦事所依之法是是法官理解的法律。在判決當中，法官到底是應該走得更遠一點還是說嚴守法律？我覺得今天謝法官給了我們一個很好的回答，即要用現有法律為依據來裁判?，F在輿論“一邊倒”的情況下，法官堅守住了要依法辦案的信念，法官始終堅持我們著作權法判定侵權的標準來判決，很好的維護了當事人的利益，也給我增加了一個信念。
姚鑫（南山區法院）：對基層審理來說，認定標準盡量應該是一個客觀標準。爭議很大的比如說用戶感知標準、實質替代標準等，這些標準與服務器標準相比，都有一個主觀因素，只要加入了主觀因素，就有可能出現不同人的判斷不一樣。
祝建軍（深圳中院）：最終裁判標準是在保護著作權利益、保護技術的發展和維護社會公眾利益三者之間實現一個平衡。
崔軍（德恒律師事務所）：每個網站制作出來后都是希望別人來看，因此就會在這里面設置很多關鍵詞，可以在主頁上設置、在內頁上設置。為什么在內頁上設置？一個網站的內部也要檢索，以便于在一個網站內部就可以看到想看的內容。設置這些關鍵詞以后，就給這些搜索引擎制作了便利條件，可以通過搜索引擎的優化來SEO（搜索引擎優化）。通過SEO，就可以有技術跳過一個外部網站的首頁直接進入到內頁，這就是它的基本原理。
祝建軍（深圳中院）：我理解“深度鏈接”是通過兩個技術原理實現的：一是盜鏈，視頻聚合的網站首先會是一個破解技術保護措施的行為。在提供內容的時候，網站為了保護自己的權利，設置了防止他人和自己鏈接的技術保護措施，而視頻聚合平臺非法破解了這種技術保護措施。二是 “深度連接”，就是涉鏈的網站和被鏈網站之間進行一個鏈接，網民在看到涉鏈網站的時候，沒有注意到自己看到的頁面已經發生跳轉，他看到的所有內容都是在涉鏈網站上展示出來的。實際相當于涉鏈網站挖了一個隧道，偷偷地進入了被鏈網站上，但是被鏈網站上所有內容都是展現在涉鏈網站網頁上。
謝甄珂（北京高院）：網站后臺搜索都有一個ROBOTS協議，禁鏈在ROBOTS協議后臺寫一個程序語句，聲明不允許被挖取內容。而盜鏈網站進入后臺，把這條語句改一下，實現繞開禁鏈的技術措施（當然，某些付費頻道可能設置語句會多一些）。侵權行為就實施了改變后臺程序語句的行為。
裁判認定標準不統一，訴訟策略該怎么定：
崔軍（德恒律師事務所）：訴訟技巧離不開對法律深刻的理解。我個人認為，服務器標準、用戶感知標準、實質性替代標準并不矛盾，都在解釋什么是“提供”行為。因此在訴訟過程中，當然對基本事實了解以后，發現侵權人到底采用的是哪種侵權行為，有沒有把侵權作品上傳到服務器當中，還是說僅僅是一個盜鏈，僅僅是讓用戶感覺相當于他自己網站上產生的一樣還是說他實質性替代了正版網站的內容。我更傾向于這種盜鏈視頻聚合平臺更傾向于是一個侵犯信息網絡傳播權。
謝甄珂（北京高院）：此類案件對代理人要求確實比較高。我個人認為，如果大家把握不好的話，可以多考慮幾個理由，交由法官判斷。實踐中處理“深度鏈接”有循著作權侵權、不正當競爭、信息網絡傳播侵權、破壞技術措施侵權等案由來解決的。
現場互動熱烈
主辦方代表與專家合影留念：（從左至右依次為）藍?，F代法律服務發展中心副理事長李壯鴻、深圳市版權協會副會長兼秘書長陳彥、深圳市中級人民法院知識產權庭副庭長祝建軍、藍?，F代法律服務發展中心執行理事長肖璟翊、深圳市中級人民法院原副院長郝麗雅、北京市高級人民法院知識產權庭審判長謝甄珂、深圳市中級人民法院知識產權庭庭長羅劍青、北京德恒（深圳）律師事務所高級合伙人崔軍、深圳市南山區人民法院知識產權庭庭長姚鑫
