域外法查明與適用在前海
點擊查看視頻：https://v.qq.com/x/page/j3053sa3jj6.html
受訪法官
馬占舉，深圳前海合作區人民法院審判委員會委員、四級高級法官、審判管理辦公室負責人。曾先后獲評深圳市優秀共產黨員、全市優秀法官，多次榮立個人三等功。曾牽頭完成多項司法改革調研工作，其中涉港民商事案件當事人轉交送達機制、新型審判團隊工作機制、保理合同案件裁判研究等專題，在理論研究和司法實踐中都取得了明顯成效。其審理的國投保理訴天谷公司保理合同糾紛案件，入選“廣東自貿區司法保障典型案例”。
案情介紹
2014年，被告香港六某公司向原告香港東亞銀行遞交融資租賃申請，雙方簽訂了融資租賃協議，隨后東亞銀行履行了融資租賃協議項下購買指定租賃設備等的全部義務，六某公司支付了前六期租金，從第七期開始未再支付租金。雙方就合同履行發生了糾紛，原告香港東亞銀行訴至前海法院。
按照原、被告融資租賃協議的約定，如果發生糾紛要依據香港特別行政區法律解決。在訴訟中，原告向法庭提交了一份由香港特別行政區蕭溫梁律師行莊善慶律師出具的《法律意見書》，但被告對該《法律意見書》提出了異議。前海法院遂組織雙方聽證，固定需要查明的香港法律內容，并委托深圳市藍海法律查明和商事調解中心（原深圳市藍?，F代法律服務發展中心）進行法律查明。隨后，深圳市藍海法律查明和商事調解中心聘請香港特別行政區的麥業成大律師出具了關于委托查明內容的《法律意見書》。
經審查，前海法院認為，法律查明的內容沒有違反我國法律的強制性規定，也無損害社會公共利益的情形，同時結合本案具體情況綜合考量，麥業成大律師出具的《法律意見書》符合專業性、客觀性和全面性等要求，法院應予以采納。
最終，前海法院參考《法律意見書》查明的《中華人民共和國香港特別行政區<放債人條例>》、香港終審法院Richly Bright International Ltd v De Monsa Investments Ltd(2015)18 HKCFAR232等案件作出了判決，解除原被告雙方簽訂的租賃協議，被告支付原告租金港幣245萬元及逾期利息，被告返還租賃協議項下三套設備，確認該設備所有權人為原告。
法官說法
法院適用本國的法律來審判案件，這是一國司法主權的體現和必然要求。但在國際經濟貿易日趨頻繁的背景下，考慮到在國際貿易交流中需要尊重契約自由、鼓勵外來貿易和投資，營造平等開放的營商環境，大多數國家的立法都允許當事人協議選擇適用其他國家或地區的法律審理相關案件。根據我國《民法總則》《涉外民事關系法律適用法》等法律以及最高人民法院的相關司法解釋的規定，在處理涉及外國或者港澳臺地區相關民商事案件時，當事人可依照法律規定選擇適用其他國家或地區的法律。也就是說，如果一個案件涉及到外國或者港澳臺地區的因素，當事人可以選擇處理爭議所適用的法律，也就是法律上說的準據法。
由于不同國家和地區法律、文化等方面存在很大差異，商事主體來開展貿易或投資活動，會很擔憂能否受到平等保護，他們會更愿意選擇自己熟悉的法律來解決可能遇到的糾紛，這樣有助于他們對糾紛解決結果的預判，也能更好地維護自身的利益。
這一機制的好處在于，一方面有利于展示中國特色社會主義法治的自信。習近平總書記在“一帶一路”倡議中提出要以共商、共建、共享為原則，以開放包容為特征，以互利共贏為追求，凝聚和平發展的最大共識。在涉外涉港澳臺案件審理中，依法保障當事人選擇適用法律的權利，是我們法院審判專業能力和司法公信力的體現，有利于彰顯我們中國特色社會主義法治的優越性。另一方面有利于營造開放包容、平等保護的法治環境。域外法律查明與適用是衡量一個國家或地區法治水平和營商環境的重要指標。我們充分保障當事人選擇適用域外法的權利，不僅是‘讓他選’，更要保障他‘能夠選’，這有利于營造開放包容、公平競爭的營商環境，將法治打造成為區域發展的核心競爭力。
