論連續不使用之注冊商標請求權限制
文/彭學龍
注冊商標無正當理由連續不使用達法定期間即可被撤銷，這一理念在商標立法采注冊主義的國家已成基本共識，并得到《保護工業產權巴黎公約》與《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPs協定）的認可。但可以被撤銷并非當然被撤銷，而是必須經由第三人申請。主管機關無權、實際上也無力主動審查注冊商標使用情況，遑論依職權撤銷連續不使用的注冊商標。那些本可撤銷的注冊商標，只要未被撤銷，在法律上就仍然有效，其所有人不僅有權對在后商標提出異議、啟動無效宣告程序，還可提起商標侵權訴訟。這樣，如果商標法對連續不使用之注冊商標請求權不做出明確限制，不賦予相關被申請人和被告抗辯權，則上述當事人只能通過另行提出撤銷申請維護自身權利。這不僅會給當事人帶來諸多不便、造成資源浪費，而且還可能導致行政程序裁判與民事訴訟判決之間的沖突。
中國制定商標法伊始就曾規定，注冊商標“連續三年停止使用的”，“由商標局責令限期改正或者撤銷?！苯涍^三次修正，對應條款已修改為，注冊商標“沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標?！毙抻喓?，文字表述更為準確，制度設計更加合理。此外，最新修正還就請求權限制進行了探索，“注冊商標專用權人不能證明此前三年內實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權行為受到其他損失的，被控侵權人不承擔賠償責任?！币陨咸剿魇怯幸娴?，但仍有局限。首先，本可被撤銷并因此失去全部法律效力的注冊商標，在民事訴訟中受限的卻只是損害賠償請求權，明顯自相矛盾。其次，在限制條件上，還要求“專用權人不能證明受到其他損失”，其合理性令人質疑。第三，本可撤銷的注冊商標，其所有人卻仍可提起異議和無效宣告，不受任何限制，難謂妥當。與此同時，在近年的司法實踐中，又出現一種無論注冊時間長短，只要未曾使用即不予賠償的偏激論調。這種主張不僅于法無據，而且直接觸動注冊制度根基，尤須檢討。
注冊商標因連續不使用而請求權受限，實際上并非一項獨立的制度，而是注冊主義模式下商標“使用強制”的當然內容。在體系上，對連續不使用之注冊商標請求權的合理限制，以“使用強制”的理念健全和制度完備為前提，同時，這種限制又必須與連續不使用撤銷制度保持協調。本著以上基本認知，結合上文的研究結論，試就我國商標法相關制度的完善提出以下建議：
首先，將現行商標法第48條做如下修訂，使之成為有關商標使用強制的基礎條款：“以行使注冊商標請求權和維持其注冊取決于該商標已投入使用為限，本法所稱商標使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用于識別商品來源的行為?！边@就從正面明確規定了商標注冊人“規范使用和連續使用注冊商標”的義務。
其次，將現行商標法第64條第1款修改為：“注冊商標專用權人起訴他人商標侵權的，被控侵權人以注冊商標專用權人未使用注冊商標提出抗辯的，如果該商標注冊已屆滿三年，人民法院可以要求注冊商標專用權人提供此前三年內實際使用該注冊商標的證據。注冊商標專用權人不能證明此前三年內實際使用過該注冊商標，不得行使本法所賦予的各項請求權?！庇纱?，可建立起完整的請求權限制規則。
再次，在注冊商標專用權人提起的異議或者無效宣告程序中，賦予被申請人連續三年不使用抗辯權。相關條款至少應包含以下內容：“注冊商標專用權人對在后商標提出異議或者無效宣告請求時，如果被申請人主張連續三年不使用抗辯，注冊商標專用權人應當提供此前三年內實際使用該注冊商標的證據。注冊商標專用權人不能證明此前三年內實際使用過該注冊商標，則其申請應被駁回?！碑斎?，這項制度的建立健全涉及到精微的程序性設計，上述條款只是提供初步的大綱，勾畫出大致的輪廓。
最后，對“商標使用”的舉證規則與證明標準進行深入研究，適時制定和修訂司法解釋、修訂《商標審查及審理標準》，分別就民事訴訟和行政確權程序中商標使用的認定提供指南。由于民事程序不涉及注冊商標撤銷，在認定“商標使用”時可采用適當高于行政程序的標準。
*因篇幅所限，本文略有刪減。
