一、基本案情
據原告莊成陳述，莊成與被告文伙泰系多年生意合作伙伴。文火泰在深、港兩地經營了多家公司。2008年，文伙泰因生意周轉需要向謝浪借款人民幣100萬元，莊成為其提供擔保，借款合同約定借款期一個月，利息為每月3%。自2008年8月16日至2008年9月16日止；由于文伙泰期限屆滿未還款，莊成向謝浪履行了保證責任。文伙泰指示莊成還款并表示所還款項為其對莊成的借款。后莊成經與謝浪協商一致，還款本息共計人民幣150萬元，經文伙泰同意后于2010年9月15日付款。后莊成與文伙泰約定在其方便時歸還借款。2013年8月，莊成曾與文伙泰協商結算資金事宜，文伙泰口頭表示同意，不料當月文伙泰意外摔傷昏迷不起，后于2014年7月宣告不治身亡。文繼壽、文繼光系文伙泰之子，為文伙泰法定繼承人。文繼壽在成為文伙泰名下多間公司法定代表人后，莊成多次與其接洽，均遭拒絕或聯系不上。由于前述債務未得到清償，莊成遂訴至法院，要求文繼壽、文繼光支付欠款人民幣150萬元；要求文繼壽、文繼光支付欠款利息至清償債務之日。
在審理過程中，莊成于2016年9月13日申請追加文伙泰之妻文麥英妹、之女文繼鳳、文繼順為本案被告。2017年8月1日，莊成以求其它合法渠道解決相關糾紛為由，向法院提出撤訴申請。
于本案涉及到兩個法律關系。首先，莊成起訴文繼光、文繼壽承擔還款義務的最根本的依據是莊成、文伙泰、謝浪簽訂的借款協議及莊成的保證條款，莊成依據借款協議中有關保證的約定承擔了保證責任向文伙泰追償。這種擔保關系是本案的基礎法律關系。其次，由于文繼光、文繼壽不是上述借款協議的當事人，其與本案的關聯在于其是文伙泰的法定繼承人。因此，本案又涉及到繼承法律關系。
1、擔保關系
依據《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條的規定：“當事人可以協議選擇合同適用的法律。當事人沒有選擇的，適用履行義務最能體現該合同特征的一方當事人經常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯系的法律。"《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百五十一條的規定，人民法院審理涉港、涉臺的民事訴訟案件，可以參照涉外民事訴訟程序的特別規定。對于本案的擔保合同糾紛，各方當事人未對適用的準據法進行約定，由于本案的借款協議（包含有擔保內容）的簽訂地、履行地、出借人謝浪、擔保人莊成的所在地、莊成承擔保證責任的行為地均在中華人民共和國內地，按照最密切聯系原則，應適用中華人民共和國內地的法律。
2、繼承關系
對于繼承法律關系，債務人文伙泰死亡，涉及債務繼承問題，究竟應該依何原則確定繼承人身份，以及繼承人對于被繼承人生前的債務如何承繼的問題，屬遺產繼承事項。應按照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》關于繼承的相關法律規定確定適用的準據法?！吨腥A人民共和國涉外民事關系法律適用法》第三十一條規定：“法定繼承，適用被繼承人死亡時經常居所地法律，但不動產法定繼承，適用不動產所在地法律。"第三十二條規定：“遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時或者死亡時經常居所地法律、國籍國法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立。"第三十三條規定：“遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時或者死亡時經常居所地法律或者國籍國法律。"由于在本案中，莊成未提交相關證據證明文伙泰遺產存在遺囑繼承等情形，文繼光、文繼壽亦未出庭應訴，法院暫無法確定文伙泰是否立有遺囑。由于莊成是按照法定繼承的標準來確定本案的被告，故在本案審理中，法院亦按照法定繼承的方式來確定本案適用的準據法，即本案應以文伙泰死亡前的經常居所地確定相關繼承關系的準據法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國涉民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第十五條規定：“自然人在涉外民事關系產生或者變更、終止時已經連續居住一年以上且作為其生活中心的地方，人民法院可以認定為涉外民事關系法律適用法規定的自然人的經常居所地，但就醫、勞務派遣、公務等情形除外"。被繼承人文伙泰系香港特別行政區居民，莊成未提供證據證明其在死亡前有符合上述法律規定的條件在中華人民共和國內地的經常居所地，故應認定其死亡時經常居所地在香港特別行政區。故本案以香港特別行政區的法律作為本案所涉及的繼承關系適用的準據法。
由于本案的審理需要適用香港特別行政區的法律，因此需要充分了解香港特別行政區的法律對于被繼承人死亡后如何確定繼承人以及繼承人對于被繼承人生前所負債務在何種情況下負有清償義務這兩個方面的內容。
二、法律查明
深圳前海合作區人民法院于2016年11月25日委托深圳市藍?，F代法律服務發展中心對涉案香港相關法律進行查明。藍海中心法律查明專家于2017年2月16日出具了《香港法律查明意見書》。
該法律意見書的主要內容為：
1、根據香港特別行政區法律，被繼承人死亡后如何確定繼承人。
在香港特別行政區，如何確定被繼承人遺產和分配首先視乎被繼承人是否立下有效的遺囑。如有立下有效遺囑，繼承人的確立和繼承人可享有的遺產分配按照被繼承人的遺囑指示處理。
完整和有效力的遺囑內容應包括清楚委任遺囑的執行人、各項遺產饋贈的受益人（即繼承人），以及受益人（如超過一人）可享份額的分配。
遺囑需經高等法院檢定，并由法院通過檢定后向申請人（遺囑指定的執行人，如遺囑沒有委任執行人，由法律認可有權申請成為執行人的申請人）授予遺產認證（Grantof Probate），執行人的身份方得以確立，然后依遺囑的指示處置和分配遺產。
如被繼承人沒有立下遺囑或遺囑無效或不被法院確認，又或有遺產未被涵蓋在遺囑內容內，有關繼承人和遺產的分配將按《無遺囑者遺產條例》（第73章）確立和處理。
遺產條例第4條列出確定繼承人的方法，請參考下表的簡述：4(3).遺下親屬（繼承人）為配偶及后嗣，繼承人及其遺產：配偶可享有非土地實產、港元500000及剩余遺產（不包括非土地實產）的一半；后嗣繼承剩余遺產（不包括非土地實產）的另一半。根據《無爭議遺囑認證規則》（第10A章），合資格申辦管理被繼承人的遺產的人士可向高等法院申請出任被繼承人的遺產的管理人，成功申請將獲法院授予被繼承遺產的承辦證（Letters of Administration），然后依法管理和分配被繼承人的遺產。
2、繼承人對于被繼承人生前所負的債務在何種情況下負有清償義務
一般而言，自然人的債務屬于其個人責任，在債務人去世后，其債務落入其遺產內，債權人可向債務人的遺產追討。惟債務人的遺產管理人及繼承人均沒有個人法律責任承擔被繼承人的債務。若債權人就死者的債務提起訴訟，被告應是死者遺產的管理人，而不是遺產的繼承人，管理人的身份和責任只是死者遺產的代理人，并不存在個人承擔死者債務的責任（可參與《高等法院規則》（第4A章第15號命令第6A條規則）。
根據《遺囑認證及遺產管理條例》（第10章）第61條，被繼承人遺產須被用以清償其生前所負的債務，剩余的遺產才分配給繼承人。若被繼承人的遺產能清償所有債務，其繼承人將繼承剩余遺產（即遺產扣除喪葬費、遺產管理費、債項及其他法律責任——《無遺囑者遺產條例》第2(1)條））。若被繼承人的遺產未能清償所有債務，其繼承人便不會繼承任何遺產，而被繼承人的債權人可能無法追討部份債務，因為根據合約法原則，債權人只與被繼承人有合約關系，所有合約的訴訟理由只會針對被繼承人的遺產（Chitty on Contracts,31sted.Volume1[20-001]）。
如果被繼承人與繼承人在有關債務有共同責任（jointliability），被繼承人去世后該債務的償還責任由其繼承人承擔（Chitty on Contracts,31sted.Volume1[17-012]）。不過要注意，如果被繼承人與繼承人在有關債務有共同及個別的責任，被繼承人去世后其遺產和繼承人均有義務償還該債務（Chitty on Contracts,31sted.Volume1[17-013]）。
三、處理結果
從以前案件審理的經過可以看出，本案的法律意見書和第三方評估報告作出后，莊成認識到在現有證據的條件下繼續訴訟，不但會拉長訴訟周期，浪費訴訟資源，同時可能會給自己增加額外的時間成本和經濟成本。莊成的撤訴申請在綜合衡量該案所涉及的內地與香港特別行政區法律規定的差異、繼續訴訟可能產生的額外訴訟成本及訴訟風險后，本著理性訴訟、經濟訴訟的原則，是對于其訴訟權利所作的自主處分行為，符合法律規定。其撤訴申請自愿合法。法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項之規定，裁定如下：準許原告莊成撤訴。
（案件索引：(2015)深前法涉外初字第250號）
