在涉外案件中，經常有律師或當事人出于各種因素，計劃將帶有外國法律專家個人法律意見的出版著作，直接作為外國法查明依據。同時也有律師認為，英美法系國家除了已有的法律法規，相關典型案例對同類案件的判決印象強于法律著作，且法律著作具有較強的主觀性，因此不能作為外國法查明依據。那么如果在中國法院的訴訟程序過程中，是否能以英美法律專家的著作作為外國法查明依據呢？以下案例轉載自中國裁判文書網，僅供讀者交流討論。
基本案情
再審申請人賽奧爾航運有限公司（以下簡稱賽奧爾公司）因與被申請人唐山港陸鋼鐵有限公司（以下簡稱港陸公司）錯誤申請海事強制令損害賠償糾紛一案，不服（2012）津高民四終字第4號民事判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2013年12月18日作出（2013）民申字第413號民事裁定，指令天津市高級人民法院再審。
本案查明焦點
針對船東在英國普通法下是否就滯期費享有留置權的問題，二審法院法官從公共網站獲取了英國法律專家JohnFWilson教授撰寫的《海上貨物運輸》（英文名為《CARRIAGEOFGOODSBYSEA》，Longman出版社出版，ISBN編號978-1-4082-1893-8）第七版著作。依該著作第303頁記載，船東只能在三種情形下行使普通法上的留置權，即：
1、償付因貨物導致的共同海損分攤；
2、償付船東因保護貨物而引致的費用；
3、償付在貨物交付時到期的運費。
該著作明確闡明，在普通法下，針對依運輸合同而產生的其他費用，諸如空艙費、滯期費、滯留損失，均不享有留置權。
此外，二審法院就該問題另從中國政法大學圖書館查閱了英國法律專家StephenGirvin所著《海上貨物運輸》（英文名為《CARRIAGEOFGOODSBYSEA》，牛津大學出版社出版，ISBN編號978-0-19-876458-8）以及AlanAbrahamMocatta爵士、MichaelJ.Mustill爵士和StewartC.Boyd修訂的《Scrutton論租約與提單》（英文名為《ScruttonOnCharterpartiesandBillsofLading》，SweetMaxwell出版社出版，ISBN編號0-421-29710-7）兩本法律著作。StephenGirvin所著《海上貨物運輸》第350頁27.05小節記載，在普通法下，船東只在下列三種情形下享有留置權，即：
1、償付因貨物導致的共同海損分攤；
2、船東保護貨物引致的費用；
3、償付在貨物交付時到期的運費。
而《Scrutton論租約與提單》第386頁第183節則記載：普通法下的留置權包括1、運費；2、共同海損分攤；3船東或船長保護、保存貨物引致的費用。該書第391頁第189節記載，普通法下對一系列費用不存在留置權，其中包括滯期費。
就上述二審另查明的英國法內容，賽奧爾公司認為，法院上述查明方法不足以查明英國法下涉案留置權是否成立，理由在于：
1、英國法查明不應依據書籍，而應依據判例。
2、中國法律規定了外國法查明的途徑，不能通過查閱法律著作進行摘錄得出結論。港陸公司認為，法院查閱上述著作的形式合法，亦認可法院根據上述著作歸納的英國法下船東享有貨物留置權的情形。本院二審認為，上述著作系來源于公共網站及高校圖書館，就本案爭議的留置權問題，上述著作均直接確定了英國普通法下船東對貨物行使留置權的適用情形，可以作為英國法的相關內容，審查留置權是否成立。
法院判決
二審法院認為，在英國法下，《海上貨物運輸法》以及相關著作、判例均應適用。賽奧爾公司雖于一審期間提交了從網絡下載的相關英國判例的復印件，但該判例僅表明在船東與租船人有明確約定的情況下，船東可就滯期費享有留置權，而不能證明在英國法下船東就滯期費必然享有留置權。港陸公司雖提供了有關英國法的相關證據，但不足以查明本案應適用的英國法，故而本院在當事人所提供材料的基礎上，對英國法下船東享有留置權的規定作了進一步查明。綜合本院調取的JohnFWilson教授最新版《海上貨物運輸》及其他英國法律專家StephenGirvin、AlanAbrahamMocatta爵士、MichaelJ.Mustill爵士以及StewartC.Boyd在相關法律著作中闡述的法律意見，能夠認定在英國普通法下，船東對滯期費請求不能行使留置權，除非當事人對此有其他約定。
再審法院認定，在原審中，賽奧爾公司和港陸公司均提交了各自查明英國法的相關證據，但雙方均對對方提交的查明英國法的相關證據表示異議。根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第十八條的規定“人民法院應當聽取各方當事人對應當適用的外國法律的內容及其理解與適用的意見，當事人對該外國法律的內容及其理解與適用均無異議的，人民法院可以予以確認；當事人有異議的，由人民法院審查認定?！备鶕蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執行若干問題的意見》第193條規定，查明適用外國法律的途徑包括：①由當事人提供；②由與我國訂立司法協助協定的締約對方的中央機關提供；③由我國駐該國使領館提供；④由該國駐我國使館提供；⑤由中外法律專家提供。因此，原審調取了JohnFWilson教授最新版《海上貨物運輸》及其他英國法律專家StephenGirvin、AlanAbrahamMocatta爵士、MichaelJ.Mustill爵士以及StewartC.Boyd在相關法律著作中闡述的法律意見，對船東享有留置權的英國法律規定進行查明，認定在英國普通法下，船東對滯期費請求不能行使留置權，除非當事人對此有其他約定并無不當。
